И опять таки про квантовое схлопывание и наблюдателя. Где-то ниже (тут, тут и еще где-то), я уже высказывался по этому поводу).Опишу еще раз суть проблемы - в квантовой теории от наблюдателя зависит состояние вещества - классическая частица или волна. Классический пример - дифракция электронов на двух щелях. Если мы просто бомбим мишень с двумя щелями - мы сможем наблюдать классическую дифракционную картину двух волн. Если мы хотим знать точное положение электронов каждой частицы при прохождении мишени (к примеру установив туда детектор) - дифракционная картина меняется - теперь максимумы и минимумы соответствуют теории вероятности, зависящей от представления электронов в виде частиц-корпускул. Подобная же картина наблюдается например и в электромагнетизме с его дуализмом электромагнитная волна/ корпускулярные фотоны (смотрим вики). Смена дуальной модели зависит не столько от детектора (иначе волны схлопывались бы просто от соприкосновения с мишенью, которую тоже можно считать детектором), сколько от наблюдателя-человека и его возможности интерпретировать показатели детектора. Иначе говоря от того можете ли Вы наблюдать процесс (с помощью детекторов или самостоятельно), или же событие представляет для Вас "черный ящик", зависит поведение элементарных частиц. Классически этот парадокс наука никак не интерпретирует, заменяя его объяснение концепцией Shut up and calculate (Заткнись и считай).
Теперь собственно об особенностях квантового схлопывания:
Первый Факт в том, что поведение частиц зависит не только от наличия/отсутствия наблюдателя, но и от возможности наблюдателя (причем вроде как любого, хотя в одном из своих постов я и выражал сомнения по этому поводу, предлагая проверить зависимость результатов от IQ наблюдателя) извлечь информацию об уже происшедшем в прошлом событии. К примеру, установим детектор, который будет фиксировать результат дифракции и детектор возле мишени, который будет фиксировать траекторию электронов (тобишь через какую именно щель прошел электрон). Выведем всю информацию на экран компьютера. Вы думаете, что отвернувшись от монитора (или закрыв глаза), вы обнаружите в данных за этот отрезок времени классическую дифракцию двух волн? Не-а. Не угадали - так как у Вас есть возможность извлечь информацию о происшедшем событии электроны останутся частицами. Дифракции не будет.
Второй Факт состоит в том, что точно такое же правило действует и в отношении будущих событий. Иначе говоря если у Вас есть возможность узнать точную траекторию электрона в будущем, то Вы тем самым уже влияете на событие, что аналогично подтверждается экспериментами (особенно это хорошо видно в сложных схемах с запутанными фотонами, в которых детектор зачастую стоит за несколько миль от "схлопнувшегося" квантового события - таким образом фотон еще не долетел до детектора, а событие УЖЕ схлопнулось.
Ну и теперь, после этого небольшого ликбеза, можно переходить к сути моей идеи.
Считается, что все эти схлопывания - бесполезная штука и к примеру используя запутанные фотоны, Вы все равно не сможете передать информацию быстрее скорости света или что-то там интересное замутить (к примеру узнать свое будущее :)). Однако это не так. Вот что я придумал:
Берем классический эксперимент по интерференции электронов на двух щелях. Ставим один детектор возле щелей, один детектор показывающий результат интерференции. Результаты детекторов автоматически передаются на компьютер. Вспоминаем аксиому о том, что схлопывание происходит лишь тогда, когда результаты детекции доступны наблюдателю (неважно когда и под каким соусом). Тобишь:
Если детектор поломался, схлопывания не произойдет.
Если из компьютера вынуть жесткий диск, а конструкция детектора не допускает того, что результаты события подлежат восстановлению - схлопывания не произойдет.
Идем дальше: Если на компьютере запущен вирус мгновенно уничтожающий все данные - схлопывания не произойдет.
Если на компьютере запущенна программа намеренно сразу же уничтожающая все полученные данные, так что они не подлежат восстановлению наблюдателем (тобишь оператором) - схлопывания не произойдет.
Ну и наконец, а что будет если полученные данные будут шифроваться? Причем динамически генерируемым случайным колючем (который естественно не будет доступен наблюдателям)? Вот тут мы и подходим к сути того, что мне интересно. Ведь таким образом мы можем проверять криптостойкость шифровального алгоритма. Если потенциально алгоритм может быть взломан - произойдет схлопывание волновой функции, если нет - схлопывания не произойдет. Что важно - это относится так же к криптостойкости алгоритмов, стойких сейчас, но потенциально ломабельных в будущем.
Ну тобишь Вы поняли - отрицательный результат тоже результат и мы его с легкостью можем использовать в ситуации, когда нам нужно использовать его в сложных сношениях с другими наблюдателями.
В примере, приведенном Выше, мы использовали схлопывание для детектирования криптостойкости наших шифровальных алгоритмов. Однако это еще не все. Кто такой наблюдатель? Потенциально любое разумное существо в нашей вселенной. А можно ли использовать его для обнаружения иной разумной жизни во вселенной?
Я думаю что да. Берем тот же эксперимент, записываем информацию о показателях детектора и отправляем его узким лучем к звезде, наличие жизни на которой мы хотим проверить (при этом результаты этих показателей не должны быть доступны землянам - что тоже решаемо - примером мы можем проводить эксперимент автоматически на обратной стороне Луны или на спутнике, при этом на землю отсылаются только показатели детектора который проверяет произошла интерференция или нет, а показатели детектора возле щелей отправляются узким лучем к звезде). Ну а дальше все тоже - схлопнулась волновая функция - значит либо на той звезде есть жизнь, либо земляне доберуться туда раньше волнового пакета. Не схлопнулась - звезда необитаема.
Следующий момент - оказывается мы вполне можем предсказывать будущее, создавая условия при которых наблюдатель получит или не получит результаты работы основного детектора. Пример: тот же эксперимент, тот же компьютер где-то на орбите или на Луне. В компьютер введена программа по мониторингу нескольких новостных сайтов на предмет победят немцы в чемпионате европы или нет. Если немцы победили - компьютер отсылает результаты работы детектора на Землю, иначе - стирает эти данные. Смотрим результат интерференции и бежим делать крупные ставки :)
Узкий момент - вполне вероятно, что для схлопывания вполне достаточно наличия детектора - вне зависимости - подключен он к компьютеру или нет.
Однако у этой гипотезы тоже есть узкое место, которое я опишу в следующей статье.
Комментариев нет:
Отправить комментарий